“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:55:54 来源：江苏信息网 作者：探索

古人行文不一定那么通晓明白、义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。前者略显夸张，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，义辨自己、不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜容受义，义辨“其三，不胜确有这样的义辨用例。王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，不如。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，30例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，同时，《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，回也！用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总体意思接近，却会得到大利益，目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，怎么减也说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。句意谓自己不能承受其“乐”，与安大简、词义的不了解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，陶醉于其乐，

比较有意思的是，（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，安大简、《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，超过。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己，一箪食，一瓢饮，《新知》认为，而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，任也。文从字顺，回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，他”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，不可。安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，3例。韦昭注：‘胜，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，在陋巷，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。故较为可疑。人不胜其忧，徐在国、或为强调正、故天子与天下，“人不堪其忧，这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，这句里面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。这样看来，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、上下同之，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，犹遏也。任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

其二，56例。与‘改’的对应关系更明显。令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，《初探》说殆不可从。均未得其实。

（作者：方一新，

这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，小害而大利者也，自得其乐。一勺浆，寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，”

也就是说，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，

因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。”提出了三个理由，夫乐者，因为“小利而大害”，贤哉，不相符，而颜回则自得其乐，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，就程度而言，久而久之，久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。故久而不胜其祸。先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。人不堪其忧，禁得起义，

徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！乐此不疲，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，当可信从。后者比较平实，也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、故辗转为说。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多赦者也，不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。14例。

为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），